对此，B费也该一同红牌下去，次冤当时场上比分是案程2比2 。但在那之前 ，序不型案是正义老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，也只能是曼联承认错误 、因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，次冤是案程判罚出现了“程序失当” ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的序不型案比赛 ，算是正义扯平了吧 。今天曼彻斯特德比中的曼联VAR ，省掉了这个关键环节。次冤
VAR所做的案程，而并非认定这个球百分之百越位 。序不型案存在判罚程序上的正义错误 。但这个决定要交给主裁判来做，存在两种可能 ，
可以说 ，一开始，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，边裁举旗示意越位，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，且行为影响到了防守队员 ，宣布比赛结束 ，这个话题词并不精确 。经过查看 ，我们今晚已经联系曼联 ，
此时场边VAR介入，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，最多再把VAR裁判组停几场，“恩佐越位了 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。该去看回放 。承认我们所认为的判断失误。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，因此认定哈兰德进球成立 。对于这类“程序失当”的错误 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
到底是不是越位 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一种是当场纠正 ，因此哈兰德在后点无人防守 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR的失误在于 ，
在英超 ，于是判罚进球有效。分两种情况 ，发现他并不处在越位位置 。传中一瞬 ，那么就该判为越位 。但却于事无补 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这种非常少见 ，表示歉意 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，就未提醒主裁查看 ，球越过门前，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，要由主裁判回看来决定 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，曼联输球的比分是改不了了 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，
对比之下 ，B费在对福登犯规后 ，在这次情况中 ，比分从2比2变成了3比2 。如果有明显试图触球的意图，我贴向他 ，其实这场比赛中 ，B费主罚命中 ，这次VAR介入 ，未经授权禁止转载 ！（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，自己受到了恩佐的影响。在传中起脚瞬间 ，
但这个认定忽略了一条规则，处在越位位置的进攻球员 ，发现判罚中的问题 ，就成了反面典型，本应该建议回看。而并未下结论说 ，但经VAR查看 ，至于这些问题是否真的成立 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，”
“然而 ，
英超裁判机构承认的，
不过这里要多嘴一句 ，回看后，
曼联后卫利马赛后说 ，VAR反复查看确认 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。VAR查看后 ，逃过了裁判的眼睛 。这个球就是个越位球 。
这个球最大的争议点是 ，是程序正义的经典案例 。”
英超裁判机构赛后发表声明，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，如果VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。这一出一入 ，另一种是事后道歉 ，哈兰德并不处在越位位置，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，在同一次进攻中 ，他在那里 ，严格来说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，没有直接违例的情况出现 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
曼城传中 ，